Scality は HDD にはまだ寿命があると考えている

あと5年もすれば紡績は終わるだろう。 これは、ピュア・ストレージが数週間前、SSDが2028年末までにハードディスク・ドライブ・ビジネスを消滅させると考えていると述べたときの意見だった。しかし、オブジェクト・ストレージ・ソフトウェア・サプライヤーであるScalityのCEOであるジェローム・ルカット氏は、私たちが尋ねたところ、この考えを一蹴した。それについて。 Scality の最高マーケティング責任者である Paul Speciale が、B&F の追加質問に回答しました。

ブロックとファイル: 一部のオールフラッシュ アレイ サプライヤーは、NAND 価格の下落、電力価格レベル、および電力の利用可能性により、2028 年までに TCO の観点から SSD の方が HDD よりも全体的に低コストになると示唆しています。 データ削減が組み込まれているかどうかに関係なく、QLC SSD の取得コスト (おそらく PLC も後ほど) は、HDD の取得コストと同等になり、さらにそれを下回ると思いますか?

ポール・スペチアーレ:当社は業界をリードするほぼすべてのサーバー プラットフォーム プロバイダーと提携しているため、HDD および SSD の範囲全体にわたるストレージ メディアの実際のコストについて独自の概要を得ることができます。 現在の高密度ラージ フォーム ファクター (LFF) HDD を現在の QLC ベースのフラッシュ SSD と比較すると、ベンダー データによると、今日の HDD 容量の価格は GB あたりのドルベースで 5 ～ 7 分の 1 低くなっています。 さらに、これらのベンダーは、HDD が 2028 年まで 4 ～ 5 倍のコスト上の利点を維持すると予測しています。

データ削減技術は、特定の種類のアプリケーション データについてはこれらのコストの違いを克服できますが、すべてのデータについては解決できません (圧縮ビデオが一般的な例です)。 ほとんどのエンタープライズ データ保護 (バックアップ) アプリケーションは、バックアップ データのデータ圧縮と重複排除をすでに実行しています。 当社には、ゲノミクス データが事前圧縮されているライフ サイエンス分野の顧客もいます。そのため、比較的少量 (10 パーセント) のホット データ (残りの 90パーセントは、データ ストレージ容量として HDD を備えた RING スケールアウト オブジェクト ストレージに階層化されています）。

これらのワークロードとデータの差異により、フラッシュベースのシステムがあらゆるケースで 5 倍のコストの不利な点を真に克服することが困難になります。 したがって、今日の現実は次のとおりです。

フラッシュ SSD と同等の HDD のコストが同等になるという約束はまだ実現していません。

高密度 HDD は、今後何年にもわたって、高密度 SSD に比べて最大 5 倍のコスト上の利点を維持します。

フラッシュ ベンダーは、バックアップやその他の非構造化データ ワークロードのデータ削減技術によって、このメディア価格の不利な点を解消することはできません。

ブロックとファイル: SSD が HDD よりも電力消費量が少ないことは自明のことだと考えられています。 これがストレージ システムの状況である、またはそうでないのはなぜだと思いますか?

ポール・スペチアーレ：すべてのタイプのドライブの平均消費電力は、ワークロードの特性によって異なります。

フラッシュ ベンダーの仕様シートによると、高密度 QLC フラッシュ ドライブはドライブあたり 5 W (アイドル時)、15 W (読み取り) ～ 20 W (書き込み) を消費することがわかります (Micron のデータ シートと Kioxia のデータ シートを参照)。

高密度 HDD の場合、消費電力はドライブあたり 7 W (アイドル時) から 9.4 W (最大) の範囲になります (Seagate のデータシートを参照)。

要約すると、消費電力に関しては、これが顧客の主要な購入基準となるほどの十分な差があるとは考えていません。

ブロックとファイル: SSD と HDD がワット/TB 単位で同じまたはほぼ同じ電力を使用する場合、企業は取得コスト以外にどのようなコスト要素を使用して SSD ストレージと HDD ストレージを区別できるでしょうか?

ポール・スペチアーレ：購入基準はユースケースに帰着します。QLC フラッシュは、より遅延に敏感で読み取り集中型のワークロードに対して保証されていますが、HDD は現在、長期にわたって実証されており、他のほとんどのペタバイト規模の非構造化データ ワークロードに最適であることが証明されています。

SSD と HDD の耐用年数をどのように比較しますか? 一方は他方より長いですか? エンタープライズ更新期間は同じですか?

これらのドライブ タイプのすべてのベンダーは、ドライブに対して 5 年間の保証を提供しています。 さらに、フラッシュ ベンダーは、自社のドライブに推奨される 1 日あたりの最大ドライブ書き込み数 (DWPD) を設定しています。これは、フラッシュ ベンダーが適したワークロードに影響を与えるため、お客様はこれらの定格を超えないよう注意する必要があります。

ブロックとファイル: SSD のシェルフとディスク ドライブのシェルフのラック密度をどのように比較しますか? ラック内の HDD の棚は、同じ容量の SSD が詰め込まれた棚よりも多かれ少なかれ冷却が必要だと思いますか?

ポール・スペチアーレ：私たちは密度と冷却特性について追加の分析を行っており、これが完了したらフォローアップする予定です。

ブロックとファイル: 企業は HDD ストレージのコストと SSD ストレージのコストをどのように計算すべきだと思いますか

ポール・スペチアーレ：前述したように、重要な考慮事項はユースケースとワークロードの特性に関連しています。 これにより、フラッシュ メディアのコストが高くなって、アプリケーションのパフォーマンスが大幅に向上するかどうかが決まります (繰り返しになりますが、フラッシュは、主にレイテンシの影響を受けやすい読み取り集中型のワークロードにメリットをもたらします)。

ソフトウェア デファインド ストレージ プロバイダーとしての Scality は、HDD や高密度フラッシュを含むあらゆる種類のドライブをサポートしており、当社の価値提案は特定のドライブに依存しません。 したがって、フラッシュと HDD の間の競争に馬はいません。 最終的に重要なのは顧客と彼らが解決しようとしている問題です。 今日、私たちは、密度、耐久性、価格/パフォーマンスの点で長期にわたって実証された HDD の性質により、HDD がマルチペタバイトのオブジェクト ストレージのほとんどのユースケースにとって最適なソリューションであることを確認しました。 これは、書き込み負荷の高いワークロードであり、フラッシュ メディアの低遅延のメリットが得られないバックアップ アプリケーションに特に当てはまります。