木製とプラスチック: どちらのパレットがより持続可能ですか?

ESG実践への注目が高まる中、自社製品の持続可能性を売り込むパレット企業が増えており、1つの基板が優れているかどうかについての議論が続いている。

最初に公開されたのは

木製パレットとプラスチック製パレットのサプライヤーはどちらも、それぞれの持続可能性の特質を強く宣伝しており、一方だけが最高の栄誉を獲得できるのかという疑問が生じています。

パレットはサプライチェーンのいたるところにあります。バージニア工科大学の梱包および積載設計センターによると、米国では毎日推定 20 億個のパレットが使用されており、世界中の商品の 93% がパレットに積まれた荷物の形で輸送されています。

Peerless Research Group の 12 回目の年次調査である 2022 年パレット市場評価では、回答企業の 95% が木製パレットを使用し、約 3 分の 1 がプラスチックを使用していることが示されました。来年、プラスチックパレットの使用量を増やす計画を立てている企業のうち、20%は、その基材が木材よりも持続可能であると考えています。

「このESG全体、つまり企業の責任は、ある意味爆発している」とペンシルベニア州立大学の農業生物工学教授ジャド・マイケル氏はPackaging Diveに語った。「私の感じでは、パレットで製品を出荷するOEMから小売業者に至るまで、世界中の大手パレットユーザーは、より環境に優しいものにするよう非常に大きなプレッシャーを受けていると思います。」この傾向は上流のパレットサプライヤーにも押し寄せている、とマイケル氏は付け加えた。

ESG実践への注目の高まりに合わせて、基材に関係なく自社製品の持続可能性をマーケティングするパレット会社が増えています。どちらかの素材が優れていると主張するのは自然な傾向にもかかわらず、木製パレットとプラスチックパレットの議論は 10 年以上にわたって「激化」してきました。他の梱包業界と同様に、パレット業界も最終的には複数のソリューションの余地と必要性があると結論付けるかもしれません。

科学技術担当副社長のブラッド・ゲシング氏によると、全米木製パレット・コンテナ協会は、その主張を裏付けるデータがあるため、環境意識への取り組みが強化されることを歓迎しているという。

NWPCAは、ULによる第三者検証を受けた木製パレットの環境製品宣言を作成しました。これは、完全なライフサイクル評価に基づいた製品の影響の開示として機能します。同協会はまた、バージニア工科大学のパッケージングおよびユニットロードデザインセンターと協力して実施した調査で、木製パレットの95％がリサイクルされていると示していることも指摘している。また、廃棄後の取り組みのほとんどは埋め立てを回避することですが、木製パレットの素材も生分解性です。

NWPCA の情報筋によると、「リサイクル」とは木製パレットの世界における包括的な用語で、再利用と再利用を含むものです。

NWPCAの広報担当副社長、ジェイソン・オルテガ氏は「木製パレットの固有の価値が、業界の強力な収集、修理、再利用につながっている」と述べた。「パレットは一度だけ使用されるわけではありません。それは非常にまれです。」

初めて使用した後、木製パレットは検査され、再利用のために必要に応じて修理されるか、場合によっては切断され、一部が他のパレットで再利用されると同氏は述べた。修理したり新しいパレットに再利用できないものは、「動物の寝床、マルチ、バイオ燃料、木質ペレットになる可能性があり、石油ベースのエネルギーの相殺として、全体的な持続可能性のストーリーに役立つ」とオルテガ氏は述べた。

ゲシング氏によれば、木製パレットからの全体的な固化カーボンは比較的少ない。「パレットを製造する場合、オフセットが固形カーボンよりも大きくなる可能性がある。」

木材や釘などの材料と製造プロセスのシンプルさは、「製造プロセスが複雑になればなるほど、環境への影響もより複雑になるのが一般的」であるため、もう一つの持続可能性の機会であるとゲシング氏は述べた。さらに、パレットメーカーは「自動化機械の活用をさらに進め」ており、生産エネルギー効率を高め、二酸化炭素排出量をさらに削減しているとオルテガ氏は述べた。

プラスチックパレットも通常、耐用年数が終了すると再利用またはリサイクルされます。

パレット供給業者であるオルビス社の製品を調査したバージニア工科大学の研究によると、耐久性と耐湿性のプラスチック素材は木製よりもはるかに多くの使用サイクルに耐えることができます。この研究では、再利用可能なプラスチック製パレットの 1 つは、木製パレットの 11 回と比較して、280 回の使用サイクルを正常に完了したと結論付けています。

「プラスチックで得られるライフサイクルの延長は、長期的には間違いなく役立ちます」とオルビスの製品マネージャー、ジェームス・リーグルマン氏は述べています。「その後、そのプラスチックパレットが壊れたり、もう耐えられなくなったりしたときに、私たちはそれを引き取り、将来的にはより多くの包装製品に変えるつもりです。」

オルビスは買取プログラムを通じて、顧客から使用済みのプラスチックパレットを買い取り、粉砕します。原料はプラスチックフレークとなり、パレットやバルクビンなどの新たな製品となります。

プラスチックパレットにリサイクル材料が組み込まれるケースが増えており、持続可能性が向上しています。たとえば、最近の研究では、パレットが街頭で収集されるプラスチックフィルムの実行可能な最終市場であることが示されています。

オルビスのパレットは主にポリプロピレンまたは高密度ポリエチレンで作られており、その中にはオーシャン・イン・マインド構想を通じて沿岸環境から回収されたプラスチックも含まれています。

「消費者が購入を推進しており、消費者は購入先の企業が持続可能な企業であることを望んでいる」とリーグルマン氏は語った。「私たちはそれを理解しており、実際にリサイクルされたコンテンツを中心にこれらの新製品を設計しており、依然としてそのパフォーマンスを達成しています。それは間違いなく焦点です。」

ペンシルベニア州立大学のマイケル氏は、生態系科学と管理の准教授であるチャック・レイ氏とパレットの研究研究に取り組んできました。レイが主著者となった 2020 年の研究では、食料品業界で使用される処理済みの木材とプラスチックのパレットのライフサイクル評価が調査され、排出量と消費される資源による環境への影響に注目しました。

「プラスチックパレット業界が自社の製品が環境に優れていると話し始めるまで、この調査をしようとは思いつきませんでした」とレイ氏はニュースリリースで述べた。「私はその発言に疑問を持ち、ライフサイクル分析を行うことにしました。」

研究者らは、非再生可能エネルギーの使用、オゾン層破壊、水生生態毒性、陸域生態毒性を含む9つの影響カテゴリーを検討した。

「パレットが移動する回数は、ライフサイクル評価を計算し、2 つの異なる種類のパレットを比較する場合に非常に重要です」とマイケル氏は言います。「このようなパッケージの環境フットプリントや二酸化炭素排出量について考えるときのもう 1 つの重要な変数は、寿命の終わりに何が起こるかということです。」

この研究では、持続可能性、つまり全体的な二酸化炭素排出量の点で、木製パレットがプラスチックよりわずかに優れていると結論付けました。

新しいプラスチックパレットを製造する際のこだわりは、石油由来のバージン樹脂を使用することです。そして、木製パレットに対する主な反発の一つは森林破壊の問題だが、その主張は誇張されているとマイケル氏は語った。

「木製パレットの利点の 1 つは、通常、木から出る副産物や安価な木材が使用され、木の最良の部分が、家やキャビネットの木材など、より価値の高いものを作るために使われることです。家具です」と彼は言った。

マイケル氏は、パレットの使用と持続可能性に関する正確かつ最新のデータを入手するのは困難であり、各研究を誰が委託または資金提供しているのかを理解することが重要であると警告します。たとえば、ペンシルベニア州立大学の研究はパレット業界とは独立しています。

この研究が発表されてから 3 年間で一部のデータはわずかに変化した可能性があるが、「[パレットサプライチェーン] システムは、他のほぼすべてのものと同様、過去 10 年間でより効率的になりました」とマイケル氏は述べ、企業はサプライチェーンはパレットの修理と再利用がはるかに上手になり、使用サイクルの数も増加しました。

結局のところ、「実際にはパレットの問題ではなく、システムの問題です」と彼は言いました。